Data / IA
IA et souveraineté numérique, l’heure des choix pour les entreprises européennes
Par La rédaction, publié le 31 décembre 2025
Copilotes, automatisation, scoring : l’IA devient une couche transverse du système d’information. Tout le monde veut un copilote. Plus rares sont ceux qui veulent gérer la conformité, les biais et les transferts hors UE. La souveraineté numérique commence quand vous classez vos IA et verrouillez la gouvernance. À mesure que l’AI Act et le RGPD montent en puissance, classer les solutions IA – françaises, européennes ou globales – devient un acte de conformité autant que de stratégie.
Par Guillemette Songy, Privacy Officer chez Adequacy
L’intelligence artificielle s’est immiscée partout dans les organisations. Outils de rédaction, copilotes métiers, analyse d’images, automatisation de process, scoring des risques, assistants internes. En quelques mois, l’IA est devenue un réflexe, parfois même un passage obligé. Derrière cette course à l’innovation se joue pourtant un enjeu plus silencieux et beaucoup plus stratégique, celui de la conformité et de la souveraineté numérique. Chaque choix de solution engage la responsabilité juridique de l’entreprise, la confiance de ses clients et la maîtrise de ses données.
Pour les directions juridique, IT, conformité, les DPO, les RSSI et les métiers, la question ne se résume plus à savoir quel modèle est le plus performant. Le véritable sujet consiste à classer les solutions d’IA, à comprendre à quel écosystème elles appartiennent et à quel cadre elles obéissent. IA française, IA européenne, IA mondiale, ces trois familles ne portent pas la même promesse et n’emportent pas les mêmes risques. Une grille de lecture s’impose, fondée sur la localisation des données, le droit applicable, le niveau de transparence du fournisseur et la gouvernance interne mise en place.
IA française : la promesse d’un triptyque performance / souveraineté / RGPD
Les solutions d’IA développées en France occupent une place singulière dans ce paysage. Elles cherchent à concilier innovation et respect strict du RGPD, avec un contrôle accru sur l’hébergement, la chaîne de sous-traitance et la juridiction compétente.
Pour les acteurs publics, les organismes de santé, la finance ou les entreprises qui manipulent des données stratégiques, cet ancrage national n’a rien d’anecdotique. Il facilite le dialogue avec la CNIL, limite les transferts vers des pays tiers et rend plus simple la démonstration, en cas de contrôle, de la localisation réelle des données et des responsabilités de chaque intervenant. Le choix d’une IA française devient alors un acte de gouvernance plus qu’un réflexe patriotique.
IA européenne : l’alternative régulée, dopée par l’AI Act
À l’échelle européenne, l’AI Act impose une nouvelle façon de penser l’IA. Le règlement s’appuie sur une logique de niveaux de risque, avec des usages jugés inacceptables, des systèmes à haut risque et des modèles d’IA à usage général soumis à des obligations renforcées. Les organisations doivent désormais cartographier leurs cas d’usage, qualifier le niveau de risque de chaque projet, documenter les modèles et mettre en place des garde-fous concrets. Supervision humaine, gestion des biais, transparence vis-à-vis des utilisateurs, autant d’éléments qui deviennent des prérequis.
Dans ce contexte, les solutions d’IA européennes se présentent comme un compromis naturel pour les entreprises qui souhaitent innover tout en restant dans un cadre juridique homogène et lisible.
IA mondiale : puissance technologique… et dépendances assumées
Les grandes plateformes mondiales gardent néanmoins une longueur d’avance sur plusieurs plans. Elles disposent d’écosystèmes très riches, d’équipes de recherche immenses, d’un rythme d’évolution technique difficile à égaler et d’un catalogue d’outils qui couvre presque tous les besoins métiers.
Cette puissance a toutefois un revers qui devient de plus en plus difficile à ignorer. Infrastructures soumises à des droits extra-européens, localisation parfois floue des données, clauses contractuelles complexes, transparence limitée sur les jeux d’entraînement. Recourir à ces solutions reste possible, mais impose une analyse fine des transferts internationaux, un encadrement juridique solide et une gouvernance interne exigeante pour conserver la maîtrise des actifs numériques de l’entreprise.
Les questions à se poser dans le choix de votre IA
Classer ses IA revient alors à se poser quelques questions simples en apparence, mais structurantes dans le temps.
Où sont réellement hébergées les données et les modèles, et sous quelle juridiction tombent-ils ?
Le fournisseur est-il en mesure d’expliquer son modèle, ses limites, ses sources de données, ses mécanismes de correction ?
L’organisation a-t-elle défini des règles d’usage précises, un processus de validation des cas d’utilisation, un dispositif de formation des équipes aux enjeux éthiques, juridiques et de sécurité ?
Plus les réponses à ces questions gagnent en clarté, plus il devient possible d’arbitrer sereinement entre IA française, IA européenne et IA mondiale, en fonction de la sensibilité des données et du secteur concerné.
La Charte IA, nouveau pilier de la gouvernance numérique
Dans ce paysage mouvant, la Charte IA joue un rôle central. Ce document interne ne se réduit pas à une déclaration d’intention. Il constitue un référentiel opérationnel partagé par les directions métier, le juridique, la conformité, le DPO, le RSSI et l’IT. La charte fixe les principes qui guident l’usage de l’IA, décrit qui décide et qui contrôle, précise les exigences de protection des données et de sécurité, encadre le recours aux fournisseurs externes et organise l’évaluation régulière des projets. Sur cette base, l’entreprise peut sortir de la logique de POC dispersés, réduire les initiatives sauvages et transformer l’IA en politique cohérente au service de sa stratégie.
Choisir une solution d’IA ne revient donc plus à sélectionner un simple outil logiciel. Chaque décision trace en réalité une frontière entre dépendance et souveraineté, entre prise de risque réglementaire et capacité à démontrer sa conformité, entre expérimentation opportuniste et stratégie long terme. Entre IA souveraine ancrée en France, IA européenne régulée et IA globale portée par les géants du numérique, l’enjeu n’est pas de désigner un camp gagnant, mais de composer le bon équilibre en fonction des usages et des données.
Les organisations qui accepteront de classer leurs IA, de formaliser une gouvernance claire et de documenter leurs choix disposeront d’un avantage décisif. Elles pourront tirer pleinement parti du potentiel de l’IA tout en gardant la main sur le cœur de leur capital immatériel, leurs données et la confiance de leurs parties prenantes.
À LIRE AUSSI :
À LIRE AUSSI :
À LIRE AUSSI :
